,Barometrul’ asiguratorilor vis-à-vis de riscul de terorism

Atentatele de saptamana trecuta din Franta au resuscitat interesul vis-à-vis de riscul de terorism si de cum pot fi acoperite pierderile financiare ale producerii unui astfel de risc asupra proprietatilor prin asigurari.

 

Se stie in general ca in toate politele de asigurare de bunuri riscul de terorism este exclus, insa exista posibilitatea de a fi acoperit prin acte aditionale specifice la politele de bunuri sau prin cumpararea unor polite separate.

 

Istoric vorbind, evenimentele care au zguduit cel mai mult piata asigurarilor de risc de terorism au fost atentatele din 9 Septembrie 2001 din SUA, daunele platite de reasiguratori in urma acelor evenimente fiind in jurul a 40 de miliarde de dolari americani. Asa cum spuneam intr-o postare precedenta pe blog, asiguratorii subscriu (sau nu) o linie de asigurari functie si de cum obtin sau au perceptia obtinerii de profituri de pe urma acelei linii de asigurari. Avand in vedere ca evenimentele din 2001 au creat o incertitudine foarte mare, pietele financiare si asiguratorii din SUA au perceput riscul de terorism ca fiind prea mare si aproape imposibil de modelat pentru a putea fi subscris si au anticipat potentiale pierderi, ceea ce i-a facut pe marea majoritate sa nu mai subscrie un astfel de risc. Aceasta stare de fapt a indus pe piata de asigurari un deficit foarte mare de oferta, caci cererea de asigurari de risc de terorism exista in continuare. Business-urile de real estate, retail, transport, entertainment, utilitati, energie etc cereau in continuare o astfel de acoperire, iar lipsa de oferta ar fi condus fie la o crestere puternica a primelor de asigurare fie foarte multi potentiali clienti ar fi ramas fara asigurare.

 

Ce ar fi insemnat acest lucru pentru activitatea economica?

Se stie ca bancile cereau ca riscul de daune materiale (in foarte multe cazuri incluzand si daunele de proprietate produse de acte de terorism) sa fie acoperite pentru a oferi finantare, iar lipsa acoperirii ar fi oprit sau incetinit proiectele de constructii, achizitiile de proprietatii sau alte proiecte si ar fi condus in general la o incetinire sau suprimare a activitatilor economice amenintand economia americana.

 

Solutia?

In 2002, identificand situatia de mai sus, a fost unul dintre foarte rarele momente in care guvernul american a admis situatia foarte grava si a intervenit in piata de asigurari creand un vehicul de reasigurare (Terorrism Reinsurance Act – TRIA) prin care oferea in mod direct reasigurare pentru riscul de terorism pentru asiguratorii comerciali ce subscriau acest risc pe o perioada de 5 ani (pana in 2007) cu anumite conditii:

  • Asiguratorii trebuiau sa acopere daunele pana la 100 milioane dolari;
  • Guvernul acoperea 90% din ceea ce depasea cei 100 milioane dolari – risc retinut de asiguratori;
  • Guvernul american platea daune pana la o suma totala de US$100 miliarde;

Aceasta interventie a statului a crescut increderea asiguratorilor si riscul de terorism a fost in continuare subscris, raspunzand cererii de pe piata si a deblocat activitatea economica.

 

In 2007 TRIA a fost reinoit de congresul SUA pentru inca 7 ani pana la 31 Decembrie 2014 in conditii un pic mai restrictive cand acest program de reasigurare a fost oprit, desi au existat dezbateri aprinse in congresul american daca sa fie reinnoit sau nu. Rezultatul a fost unul dezastruos pentru consumatorii americani, asiguratorii trimitand la 1 Ianuarie 2015 cca 750,000 de notificari de anulare a politelor ce acopereau riscul de terrorism pentru acestia. In aceste conditii presedintele Obama a impus pe 10 Ianuarie 2015 reinnoirea TRIA pentru inca 5 ani (pana in 2020).

 

Legatura cu atentatele din Franta si cum trateaza companiile din Romania acest risc

Dupa cum stim la nici 2 zile in Franta au avut atentatele de la Charlie Hebdo. Desi actul terorist nu a avut loc pe teritoriul SUA si nu a produs daune materiale substantiale, reticenta asiguratorilor de a subscrie un astfel de risc fara un sprijin financiar prin reasigurare care sa le ofere incredere s-a dovedit a fi un adevarat ‘barometru’. Cu 2 zile inainte de producerea atentatelor nu existau nici declaratii ale liderilor politici sau ai serviciilor secrete, nici amenintari ale organizatiilor teroriste, dar perceptia pietelor de asigurari ca riscul de daune materiale ca urmare a producerii actelor de terorism este inca prezent (desi trecusera 13 ani de la atentatele de la WTC) s-a dovedit a fi corecta. Ceea ce este interesant este ca SUA si Franta pe harta riscului politic si de terorism a brokerului Aon din 2014 sunt tari cu cel mai mic risc potential, in schimb Romania este la un nivel mai ridicat. Cu toate acestea, in Romania foarte putine companii aleg sa se acopere impotriva riscului de terorism (in general cele ce au actionari straini). Acest lucru se intampla probabil din doua motive. Primul ar fi lipsa de cultura in asigurari si perceptia redusa a producerii potentiale a unui asemenea risc. A doua ar fi legata de faptul ca bancile, companiile de leasing (in general finantatorii) impun in special companiilor ce le finanteaza numai asigurari de bunuri (si cateodata si de intreruperea afacerii) fara sa oblige sa fie acoperit riscul de terorism. In ambele cazuri aprecierea asupra riscului este una subiectiva (daca nu s-a intamplat in Romania clientii si finantatorii apreciaza ca riscul este foarte mic si daunele produse ar putea fi sustinute de cash-flow) desi nu ar trebui sa fie asa, caci atentatele din Bulgaria de la Burgas din 2012 au demonstrat ca nici tarile din Europa de Est nu sunt ferite de producerea riscului de terorism, iar daunele materiale pot fi substantiale.

 

Ce ar trebui facut mai departe?

Probabil ca schimbarea perceptiei (constientizarea si aprecierea obiectiva a riscului de terorism) ar trebui sa inceapa de la finantatori care ar putea sa se impuna viitorilor clienti (si actualilor – in cazul in care contractele de imprumut permit impunerea unor noi asigurari) acoperirea acestui risc. Acest lucru ar crea cerere pentru acest tip de asigurare. Din perspectiva ofertei, avand in vedere ca asiguratorii prezenti pe piata romaneasca ce ofera acoperire pentru riscul de terorism ii numeri pe degetele de la o mana (pentru a fi foarte optimisti) informarea consumatorilor ar fi mult prea scumpa. Astfel ca pentru educarea acestora ar trebui sa fie folositi brokerii care sunt in contact mult mai des cu potentialii clienti.

 

Paul Dumitru

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s